История снизу

Что сформировало мысль Е. П. Томпсона, великого историка простых трудящихся и поборника их значимости? После Второй мировой войны историки попросили нас сместить наше внимание с великих людей на действия и опыт обычных людей, на культуру, а не на институты. Этот методологический сдвиг к «истории снизу» был политическим, поддерживая демократическое видение политического, социального, интеллектуального и культурного влияния, поскольку холодная война разжигала авторитарные импульсы на Востоке и Западе. Он стремился исправить патерналистскую привычку историков писать о людях, «как одну из проблем, с которыми приходилось решать правительству», как заявил Э.П. Томпсон.выражаемся как объекты, а не как субъекты истории. Несмотря на влияние этой тенденции, история великих людей сохранила и культурное влияние, и сегодня потенциальные `` великие люди '', доминирующие на политических сценах по всему миру, какими бы карикатурными ни были формы, бросают вызов демократическим представлениям о том, какой была и должна быть история. сделали. «Истории снизу» удалось отбросить химеру великих людей, сохранив химеру нации, которая была наиболее распространенным предлогом для их призывов. Если вернуться к его истокам, можно понять, почему.

Томпсон, возможно , эта цифра наиболее широко ассоциируется с «историей снизу», в частности , его тотемная работа , Изготовление английского рабочего класса(1963). Каким бы обширным ни был его состав, его географический охват сужается. Несмотря на то, что действие происходит в эпоху британского завоевания обширных территорий мира, он почти не признает эту реальность. Это вдвойне странно, учитывая, что Томпсон написал это, когда деколонизация вынуждала британцев бороться с этикой империи, а сам был потомком колониальных миссионеров, глубоко вовлеченных в такие вопросы. Его классический текст создал островной шаблон для самой прогрессивной британской истории конца 20-го века, невольно узаконив ностальгический взгляд на «Маленькую Англию», кульминацией которого стал Брексит. Огромное влияние книги также по иронии судьбы наделило Томпсона довольно прочным статусом великого человека как культового историка-активиста своего времени.

Есть ли история снизу или, по крайней мере, более широкая генеалогия, которая могла бы объяснить парадоксальное политическое и интеллектуальное событие, которым стал «Э.П. Томпсон»?Как изменится картина, если мы вспомним хор голосов, гармонирующих с его - его учениками из рабочего класса, другими британскими социальными историками, такими как Рафаэль Самуэль и Кристофер Хилл, и европейскими предшественниками, такими как Жорж Лефевр и школа Анналов? Или массы людей - включая Томпсона - чей коллективный опыт глобальных бедствий 1940-х годов заставил пересмотреть прогресс, достигнутый великими людьми, как наиболее практичную или правдоподобную модель исторического повествования? Даже это предварительное изменение масштаба имеет тенденцию отвлекать Томпсона от провинциальной стойкости его работы. Как выясняется, его фокус на «Маленькой Англии» не был связан с ранним Брекситизмом, или патриотическим движением после звездного часа Великобритании, или даже функцией его веры в нацию как естественный субъект истории. Скорее, это был мираж, окостеневший в интеллектуальной реальности. Обращение к глобальным спорам с высокими ставками среди левых во времена Томпсона раскрывает космополитические опасения, стоящие за его увлечением английским, их краткосрочными культурными выгодами и долгосрочными политическими и дисциплинарными издержками. Очень английский Эдвард Палмер Томпсон родился в 1924 году в Англии, не обязательно, как мы могли бы предположить, а случайно, через несколько лет после того, как его брат родился в Индии. Это история англичанина-космополита, открывающего для себя провинциальную рабочую Англию, в манере, напоминающей родившийся в Индии Джордж Оруэлл о поисках искупления от «злого деспотизма» Британской Индии среди английского рабочего класса поколением ранее. Как и Оруэлл, отец Томпсона Эдвард Джон Томпсон, методистский миссионер и литературовед из Индии, с отвращением бросил свою колониальную работу. Первая мировая война подорвала его веру в образ жизни, унаследованный от родителей. Он получил Военный крест за помощь раненым солдатам, находящимся под обстрелом, в качестве капеллана британских войск, вторгшихся в Ирак, но разочаровался, когда британцы колонизировали регион. нарушение обещаний военного времени освободить его от турецкого владычества. С тех пор он решил встать «наконец и без вопросов с повстанцами», поскольку западная цивилизация обанкротилась. В отпуске в Иерусалиме он встретил свою будущую жену Феодосию Джессап, дочь известных американских пресвитерианских миссионеров в Бейруте.

Как и многие ветераны, Эдвард Джон писал стихи и мемуары о своем военном опыте. Но его творчество приобрело новый оборот после 1920 года, когда он и Феодосия вернулись в Индию, где родился их сын Фрэнк. Эдвард возобновил дружбу с антиколониальным поэтом Рабиндранатом Тагором, с которым он судьбоносно встретился в 1913 году в ту самую ночь, когда Тагор узнал о своей Нобелевской премии. В его круг вошли другие лидеры все более популярного антиколониального движения: Джавахарлал Неру, Махатма Ганди и поэт Мухаммад Икбал. Война и бойня в Амритсаре 1919 года разубедили этих мыслителей в том, что они все еще верят в представление о том, что история - это прогресс, а империя - его служанка. В конце концов, Эдвард ушел из своей миссии в 1923 году и переехал в Англию, решив использовать свое перо для дела Индии.

В следующем году родился EP - в Оксфорде из-за антиколониальной опоры его родителей. В том же году Эдвард написал пьесу « Искупление» (1924) об английском герое, который отказывается от насилия в отношении индейцев и принимает на себя роль самопожертвования. Наконец, он обратился к истории, представив ревизионистский отчет об индийском восстании 1857 года: обратная сторона медали.(1925). Он сделал это, исходя из патерналистского предположения, что «индейцы не историки и они редко проявляют какие-либо критические способности», но также, как он признался Тагору, как «искупительный акт индивидуального англичанина». В книге были поставлены под сомнение давние мифы о восстании как дьявольской атаке на полностью доброжелательное британское присутствие, мифы, которые убедительно оправдывали суровое британское возмездие и продолжающееся колониальное правление. Вместо этого Эдвард описал восстание как выражение подлинного и понятного политического протеста. New Statesman похвалил его за раскрытие «политику terrorisation» за бунт.

Его переписывание истории империи в Индии было его байроническим жестом.

Историческое вмешательство Эдварда стало возможным благодаря его осознанию своих собственных обязанностей как исторического актера, взращенному через его интеллектуальные сети. Помимо своих индийских друзей, он писал в компании героических британских современников. Его сосед, другой ветеран войны, поэт и классик Роберт Грейвс, прочитал книгу в рукописи. Грейвс был близким другом и биографом Т.Е. Лоуренса, знаменитого героя арабского восстания - возможно, единственного боевого героя, пережившего войну, - которого он и другие сравнивали с лордом Байроном, поэтом-романтиком, который сражался (и умер от войны). сепсис) за свободу Греции в 1824 году. Эдвард также познакомился с Лоуренсом. В этом контексте Эдвард питал восхищение байроническим типом - поэтом-героем, который жертвует во имя любимого порабощенного народа, искупая грехи Британии. В Калькутте в 1936 году, ссылаясь на свой собственный героизм военного времени, он писал Фрэнку о том, как определенные люди «попадают в ловушку чего-то, что… дает им чувство судьбы, которое делает их бесстрашными». Он говорил о героях, которые периодически появлялись, чтобы искупить недобросовестность своей страны, вспоминая смерть Байрона за греческое дело, и задавался вопросом: «Может ли сегодня один человек добиться чего-нибудь значимого с помощью жестов?» Его переписывание истории империи в Индии было его байроническим жестом.

Это было усилено послевоенной культурой активной массовой демократии, идеей о том, что граждане должны активно проверять государственную власть, чтобы убедиться, что она соответствует их воле. Лоуренс был героем, но также и типичным агентом послевоенного секретного государства. Если настойчивое требование массовой демократии к открытости способствовало большей официальной секретности, Эдвард предложил историка как архетип активного гражданина: «Итак ... историк не может быть только историком», - писал он в « Становлении индийских принцев».(1943). В серии работ об Ираке и Индии он нацелился на жестокость своего правительства, а также на секретность и пропаганду, которые использовались для ее сокрытия, культивируя страстную веру в искусство историка как средство установления истины против государства. Бывший миссионер использовал религиозный словарь «искупления», чтобы признать и избавить историю от ее прежней роли дискурса, соучастника империи: «Возможно, наше сочинение истории Индии вызывает возмущение больше, чем все, что мы сделали», - заметил он. в 1943 г.

EСыновья Дварда росли в этой атмосфере: Ганди, Неру и Лоуренс посещали их дом в Оксфорде, а их отец обучал их байроническому героизму и силе индивидуальной воли в активизме и писательстве. Неру дал ЕР подсказки. EP получал марки от индийских «поэтов и политических агитаторов», которые, как он знал, были «самыми важными посетителями» его семьи. Для Томпсонов как жизнь поэтов, таких как Икбал и Тагор, на переднем крае истории, так и их статус поэтов сделали их такими замечательными. Они тоже все писали стихи (как и сын ЕР).

Оба сына Эдварда были космополитами. Оба гастролировали по Греции. Во время следующей мировой войны EP выступил с докладом об индийском националистическом движении в Кембридже. Оба служили за границей. Франк работал в разведке на Ближнем Востоке, прежде чем он был убит в 1944 году во время миссии спецназа по инициативе Лоуренса и Байрона по установлению связи с болгарскими партизанами в Сербии. Эта сокрушительная смерть бросила тень на жизнь EP. Его первая опубликованная проза была о югославских партизанах. В 1947 году он командовал британской молодежной группой, помогающей Народной молодежи Югославии в строительстве железной дороги из Словении в Сараево. Благодаря своему отцу ЕР вырос, «ожидая, что правительства будут лживыми и империалистическими, и ожидал, что чья-то позиция должна быть враждебной правительству». Смерть Фрэнка укрепила эту точку зрения. После того, как его отец умер в 1946 году,пришел к выводу, что «государственные соображения вечно воюют с историческим знанием».

По мере развертывания деколонизации имидж Лоуренса стал смущать левых, как его роль патерналистского освободителя, так и скрытого имперского агента. Хотя его история и борьба Эдварда за Индию вдохновили Фрэнка на Балканы, ЕР отверг предположение, что Фрэнк был чем-то вроде «Лоуренса Болгарского». Либерализм его отца - он выступал за статус доминиона, а не за полную независимость Индии - также был обузой. ЕР резко охарактеризовал его:

Это как если бы он хотел своим пером бросить вызов имперской власти, правление которой вызывает чрезвычайные ситуации, и в то же время заверить правителей, что в критической ситуации на него можно рассчитывать, что он возьмется за ружье с лучшими.
Историк Эрик Хобсбаум сказал, что в начале 1960-х EP был «смущен своим отцом».

Тем не менее, EP не избавился от понимания радикальной борьбы как связи между раскаявшимся англичанином и порабощенным народом; он вырос среди великих людей, пытающихся творить всемирную историю. В этой антиколониальной атмосфере он направил свои байронические амбиции внутри страны, перевернув саму идею истории великого человека. Примечательно, что его жена, историк Дороти Томпсон, долгое время изучала жизнь и деятельность Эрнеста Джонса, джентльменского байронического лидера рабочего движения чартизма XIX века. Вопреки пониманию Перри Андерсоном интеллектуалов как теоретиков, а не строителей радикальных движений, EP защищал «типично английское понятие радикальной интеллектуальной практики, основанное на максимально широком обмене между интеллектуалами и рабочими», - пишет автор.Деннис Дворкин. Место интеллигенции было «внутри» борьбы », артикулировавшего« опыт и чаяния подчиненных классов ». Это байроническое позиционирование в британском социализме было также реакцией Е.П. на интеллектуальное разочарование, которое он проследил в эссе Оруэлла «Внутри кита» (1940), в котором хвалился своего рода отказ от сотрудничества перед лицом тотального насилия. «Мы должны выйти за пределы кита», - умолял ЕР в 1978 году.

ЕР рылась в безнадежных делах как самоцель, чтобы искупить то, что было потеряно.

Его байронизм очевиден в его заявленной цели «спасти« проигравших историю »от огромной снисходительности потомков», как он выразился в книге «Создание английского рабочего класса».. Но это также проявилось в современных политических целях, движущих его историческими работами. Он написал книгу, инструктируя студентов Образовательной ассоциации рабочих в их историческом агентстве, возглавляя популярную Кампанию за ядерное разоружение (CND) и создавая «Новые левые» в Великобритании. Война и ее конец атомной бомбардировкой Японии обострили унаследованное ЕР подозрение в отношении нарративов о прогрессе, оправдывающих колониализм. «Наш единственный критерий суждения не должен заключаться в том, оправданы ли действия человека в свете последующей эволюции», - предостерегает его книга. «В конце концов, мы сами не находимся в конце социальной эволюции». Что особенно важно, он надеялся, что «проигранные дела» прошлого могут дать «понимание социальных зол, которые нам еще предстоит вылечить». Чувствительность EP к «безнадежным делам» напоминает слова Уолтера Бенджамина.настойчивое утверждение накануне его смерти в 1940 году, что «ничего из того, что когда-либо происходило, не должно считаться потерянным для истории», а также его надежда на то, что «искупленное человечество» может испытать «полноту своего прошлого». В 1931 году ревностный методистский историк Герберт Баттерфилд также развенчал основополагающую идею «вигской интерпретации истории» - что работа историков заключается в вынесении моральных суждений людям прошлого.

После Второй мировой войны Баттерфилд утверждал, что единственный возможный смысл истории заключается в том, что «что-то в каждой личности рассматривается для мирских целей как самоцель». Немецкий историк Рейнхарт Козеллек, аналогично диагностируя то, каким образом унаследованные философии истории поощряли привычку рассматривать `` настоящее и прошлое с точки зрения искупительного будущего '' (как пишет Стефан-Людвиг Хоффманн.), утверждал, что история не имеет направления или смысла. Но EP придерживался идеи, что история предлагает понимание «зол», у которых есть будущее лечение, что «социальная эволюция» имеет «конец». По его мнению, восстановленные утопические представления - причины, которые были не столько утерянными, сколько неосуществимыми по своей природе - были необходимы для практической политики, позволяя «критически оценивать настоящее с точки зрения некоего глубокого морального обязательства» и высвобождая «воображаемое стремление к определенному виду жизни». будущее », как объясняет историк Джоан Скотт . EP рылся в проигранных делах как в самоцели, чтобы искупить то, что было потеряно, но также более прагматично, чтобы восстановить идеи, которые могли бы развиваться дальше в его время.

В частности, EP надеялся, что творческие идеи радикальных рабочих 18-го века могут предложить альтернативу скучному конформизму, которого требует детерминистское историческое видение Коммунистической партии Великобритании. Жестокое подавление Советским Союзом венгерского восстания в 1956 году, казалось, подтвердило использование марксистского исторического воображения на службе авторитаризма. Более того, как казалось подтвержденным его очевидным попустительством смерти его брата, британское государство вело себя не менее властно даже во время деколонизации за границей: «Вербовка, кросс-постинг и обмен идеологией и опытом» означали, что методы, разработанные для умиротворения толпы и теперь бдительные подрывные действия за границей применялись для дисциплинарного воздействия на безработных, женщин и толпы людей дома. Радикальный Уильям Коббетт приобрел большое значение вСоздание английского рабочего класса за обнаружение системы коррупции, которую Коббетт назвал «Вещью». Э.П. написал книгу в 1963 году с прицелом на государство холодной войны, которое в 1965 году он назвал «этой новой вещью»: «новым и совершенно другим хищническим комплексом» военной промышленности и государства. Его восприятие своей роли историка, рассказывающего правду, как и его отца, было сформировано восприятием имперских злоупотреблений - на этот раз дома. Таким образом, его работа была антиколониальной, несмотря на ее внутреннюю направленность. Он смотрел на историю английского рабочего класса, чтобы вывести британцев из имперской тьмы «тайного государства», и надеялся, что «новые левые» смогут восстановить более демократические формы революционной деятельности.

Отпечаток его детства среди поэтов-антиколониалистов и поколения поэтов-войн его отца, очевидный в его романтическом понимании его собственной свободы, также проявляется в его настойчивости на важности поэзии для освободительной политики. Е.П. и его отец использовали свою рудиментарную веру в возможность героических действий, чтобы поставить под сомнение имперское историческое воображение великого человека, которое внушило им эту веру. Тем самым они помогли представить новый вид истории и создания истории, наполненный поэтическим видением.

SЭто были космополитические и антиколониальные корни переделки британской социальной истории Томпсоном . Но сам контекст деколонизации скрыл их из виду. В 1950-х годах накапливались признаки решительного прекращения британской имперской власти, кульминацией которых стал Суэцкий кризис 1956 года (как раз тогда, когда Советский Союз подавил венгерскую революцию): неудавшееся вторжение в Египет, которое продемонстрировало подчинение Великобритании Соединенным Штатам и привело к падению правительство Энтони Идена и разрушающие надежды на то, что деколонизация не повлечет за собой существенных изменений во взаимоотношениях Великобритании с бывшими колониями. Разговоры о «упадке» усилились, хотя и за десятилетие изобилия. Несмотря на этот контекст, несмотря на его космополитический опыт и раннее писательство, несмотря на его семейную историю,«Создание английского рабочего класса» едва ли выходило за рамки Франции, хотя радикалы, о которых идет речь, едва ли были изолированы от британской деятельности за рубежом.

Мы видели, что смущение, безусловно, было фактором. Но более актуальным с практической точки зрения было желание переделать и искупить британскую идентичность в это время деколонизации с точки зрения коммунитарных ценностей рабочего класса, а не давно хваленых патерналистских ценностей (имперского) правящего класса, как это сделал Оруэлл в свое время. время фашизма. В этом смысле книга Е.П. была полностью сформирована контекстом деколонизации, хотя и безмолвно. Начиная с эпохи революции, которая была его темой, восстание за границей оказывало влияние на британский радикализм. Антиколониальное восстание после Второй мировой войны также подорвало британскую мысль и активизм.

ЕР написала книгу в тени антиколониального разочарования в Западе. Вскоре после того, как он и ямайский теоретик культуры Стюарт Холл основали New Left Review в 1960 году, он ушел в полном смятении, когда приверженцы теоретической истории заняли редакционную коллегию. Он особенно возражал против принятия журналом «третьего мира», в котором «весь« Запад »... подвергается импичменту из-за его соучастия с колониализмом», как он написал в своем (только недавно опубликованном) заявлении об отставке в 1963 году - году, когда The Было опубликовано « Создание английского рабочего класса » .

Подтверждая идентичность интересов народов через предполагаемый разделение между Западом и Третьим миром, ЕР обратилась к суждениям Франца Фанона « Проклятые с Земли».(1961), который, как и ранее Тагор и Ганди, категорически предостерег от «подражания» Западу, чья культура и институты были явно морально и практически несостоятельными, а Европа катилась «в бездну». Сочувственно признавая, что контекст текста делает его «не только понятным, но и неизбежным», EP, тем не менее, яростно оспаривал вывод о том, что «Западу» «нечего предложить». Его усилия в своей работе по восстановлению альтернативных «английских» ценностей - радикальных гуманистических - отчасти были в духе вызывающего искупления. «Для нас, - объяснил он, -« европейская игра »никогда не может быть закончена»: «Если« наша »традиция потерпела неудачу ... тогда мы должны восстановить ее», а не поспешно заключить, что «гуманистические ценности открыли на Западе коррумпированы безвозвратно ».

Это радикальное английское наследие было также его ответом на провокационную карикатуру его соперников на «английскую идеологию» - закоренелого традиционализма, эмпиризма и провинциализма, которые, как они утверждали, сделали английский рабочий класс чрезмерно послушным и подчиненным, а интеллигенцию - замкнутой и дилетантской, в отличие от других. 'Другие страны'. EP погрузился в «Особенности англичан», как он озаглавил свое эссе 1965 года об этом споре, отчасти чтобы защитить их радикальное наследие, «революционное наследие», которое было «традицией инакомыслия ». Мызнайте, что эти ценности сформировались благодаря взаимодействию с другими традициями, как и собственные радикальные ценности EP. Он тоже знал это, критикуя своих противников за допущение «герметичного разделения между национальными культурами, которое совершенно нереально». Но так как искупление Англии было поставлено на карту в этих дебатах, он был в центре внимания. Ставки на восстановление одновременно общинных и либертарианских ценностей специфически «английского» рабочего класса были высоки: искупление гуманистических и радикальных ценностей Великобритании .

Тем не менее, в провинциальном фокусе остается привкус имперской ностальгии. В письме об отставке ЕП также в оборонительной репетиции высказывались либеральные представления о том, что британский империализм всегда стремился к самоуправлению. Его хорошо известное снисходительное отношение к религии - особенно методизму рабочего класса - перекликалось с либеральными историческими предположениями о том, как религия препятствует прогрессу, столь важному для колониальных усилий. В самом деле, как бы он ни был осведомлен о культурных издержках «прогресса», он по-прежнему был привержен идее универсальной истории, предполагая, что британская история 18-го века была предвестником того, что будет развиваться повсюду. В своем знаменитом эссе 1967 года о времени он признался:

Без временной дисциплины у нас не было бы настойчивой энергии индустриального человека; и независимо от того, придет ли эта дисциплина форма методизма, сталинизма или национализма, она придет в развивающийся мир.
Его руководство КНС также обмануло надежду на то, что Британия может сыграть важную искупительную роль в мировом лидерстве. В конце концов, за культовым герундийным названием его книги скрывался последний исторический труд его отца « Создание индийских принцев» . Деколонизация - это не мгновенный процесс; это требует поколений.

Индия « возможно самая важная страна для будущего мира» , заявил он

По словам его жены Дороти, космополитическая преданность, на которую ЕР наиболее охотно заявляла, была связана с народами Европы - несмотря на семейные связи с США, Ближним Востоком и Южной Азией. Тем не менее, он чувствовал «постоянное отношение к индийской культуре» как «наследие от моих родителей». Пропаганда его отца Индии по крайней мере искупала их прежние методистские обязательства. В конце концов, EP стал публичным владельцем этого наследства с одновременно скромной и сдержанной рамкой «дань уважения инопланетянам» - так называется его книга 1993 года о дружбе его отца с Тагором.

В 1976 году знаменательный шестинедельный визит в Индию во время Чрезвычайного положения при дочери Неру Индире Ганди существенно подогрел горячность его резкого эссе.«Бедность теории» (1978) и развеял его обычное смущение по поводу отца. По прибытии EP был тепло встречен в знак признания дружбы его отца с покойным премьер-министром Неру. Он записал на пленку детские воспоминания о Неру. Однако он был быстро встревожен, увидев, насколько Индира отказалась от демократических принципов своего отца. Хуже того, руководимая Москвой Коммунистическая партия Индии поддержала ее репрессивные меры, услужливо придумывая теоретические абстракции для оправдания злоупотреблений чрезвычайного положения. Визит оставил его глубоко обеспокоенным конвергенцией западной теории модернизации - обновленной версии нарратива либерального прогресса - с направляемой Москвой социалистической теорией: обе предполагали, что интеллектуальная элита будет навязывать прогресс нации через сверху вниз, капиталоемкие, технологически ориентированное развитие. Оба, по его мнению, были вульгарны в своем непоэтичном политическом видении.

ЕР записал свои впечатления в неопубликованном документе под названием «Шесть недель в Индии». Но после падения Индиры в 1977 году он описал свой визит в Индию в The Guardian в 1978 году , выступая как гордый сын своего отца, в то время как он публично пристыдил членов британских левых за то, что они поддержали Чрезвычайное положение из-за ошибочной лояльности Индире как дочери ее отца. . Индия « , возможно ,- самая важная страна для будущего мира, - заявил он, - страна, не заслуживающая ничьей снисходительности ». Он предвидел «непредсказуемые и творческие вещи» в ее будущем - если это предотвратит авторитаризм. «Нет ни одной мысли, о которой думают на Западе или Востоке, которая не была бы активной в каком-то индийском уме», - заключил он, - дух инакомыслия, который он так ценил и которому индийские мыслители в детстве подвергались.

Расширенные мысли этого ЕП о постколониальном мире, отраженные в двух неопубликованных документах, возможно, отражают намеренно скромную попытку замолчать о регионах, о которых британцы слишком долго незаконно заявляли, что говорят. Но какими бы ни были его скрытые космополитические и антиколониальные обязательства и явные прогрессивные цели, фокус EP на «Маленькой Англии» оказался препятствием для дисциплины, для его липкого провинциального изображения глубоко космополитической эпохи в британской истории. Мы все еще восстанавливаем утраченные аспекты этой истории. Такой провинциализм, увы, способствовал развитию узконациональной учебной программы по истории, составленной под руководством Маргарет Тэтчер, облегчая британскую амнезию по поводу сегодняшней империи. Холл протестовал в 1988 году, что национальные рамки не могут нам служить; Колониальная история сделала невозможным создание конкретных сообществ и традиций с установленными и фиксированными границами и идентичностями. Ограниченное обрамление Е.П. британской социальной истории в его поисках искупления от империализма, по иронии судьбы, позволило отрицать именно эти транснациональные связи.

Фактически, создание английского рабочего класса было неотделимо от британской деятельности в Индии, которая поддерживала высокий спрос на массовые военные товары и обеспечивала производство хлопка ручной работы, которому британская промышленность стремилась подражать. Промышленная революция, породившая английский рабочий класс, одновременно разрушила индийскую ручную текстильную промышленность. Тем не менее, приняв за идеал герметичную английскую историю Томпсона, историки потратили десятилетия на тщетные поиски ее аналогов в том самом месте, от разорения которого зависело ее формирование. Мы только сейчас начинаем понимать, что субъективности в других частях мира формировались в разных направлениях теми же историческими процессами, которые породили английскую «норму».

Идея «истории снизу» состоит в том, что история великих людей ошибочно приписывала отдельным героическим актерам историческую силу. По иронии судьбы его появление зависело от собственного чувства Томпсонов к способности великого человека изменить историю своим интеллектуальным трудом. Навязчивое копирование бумаг в семье свидетельствует о том, что они осознают свои исторические амбиции и важность. То же самое и со вкусом EP к драматическим действиям и его фирменной байронической гривой. Унаследованное чувство исторической судьбы, сформировавшееся в эпоху колониализма, вдохновило EP радикально изменить то, как многие потребители и историки понимали его цель. Видное направление британских историографов обещало достичь морально и политически искупительных демократических целей, цель которых заключалась в антиколониальных связях и разговорах.