Идея «цепочки поставок» сковывает наши представления об экономической справедливости. Какие силы могут высвободить новые метафоры?
Это 38 градусов по Цельсию, даже в затененных переулках Золотого базара Дубая. Браслеты и цепочки украшают каждое окно, маленькие слитки и монеты аккуратно сложены в стеклянные витрины, а воздух наполняется ритмичными щелчками колесиков, которые быстро водят по плитке.
Я страдаю от жары по следу метафоры, ища звено в глобальной цепочке поставок золота. Подобно разноцветным порошкам, сложенным высоко в соседнем базаре специй, это золото пришло издалека, большая часть его в маленьких чемоданах, вроде тех, что катят вокруг меня. У некоторых из них тревожное прошлое, поскольку они приехали из частей мира, страдающих от конфликтов и преступности. Связь между минералами и насилием не сразу очевидна, пока вы не примете во внимание, что конфликт обязательно является финансовым мероприятием. Даже когда источник вражды становится глубже, нужны деньги, чтобы прокормить, вооружить и обеспечить неизменную лояльность комбатантов. Через несколько месяцев после поездки на базар я обнаружил, что сижу на затененном балконе обветшалого отеля в Кампале, Уганда. пить лимонад с подавленным и самопровозглашенным «генералом», бунт которого прекратился. Он объяснил, что его люди остались с горсткой патронов и без денег на пополнение запасов.
После многих лет документирования нарушений прав человека я перешел к попыткам понять и разрушить экономические силы, поддерживающие циклы насилия - сначала для неправительственной организации и как журналист, а затем от имени Организации Объединенных Наций (ООН). В некоторых частях Южного Судана, Афганистана, Демократической Республики Конго, Колумбии, Центральноафриканской Республики и в других местах я видел, как вооруженные группы, преступные группировки и коррумпированные чиновники добывают природные ресурсы и незаконно облагают их налогами, что продлевает и усиливает насилие и нестабильность.
Моя работа показала не только насилие и опасность, все еще связанные с производством многих ресурсов, на которые мы полагаемся - от золота и других полезных ископаемых до опиума и древесины, - но также и негласное соучастие более широкого круга участников, от торговцев и производителей. банкирам и бухгалтерам. Как и другие работники, работающие над защитой трудовых норм, уменьшением конфликтов или защитой окружающей среды, поэтому я все больше сосредоточивался на том, чтобы составить карту пути, по которому эти ресурсы продвигаются на международные рынки, в надежде оказать давление на компании и регулирующие органы, чтобы те приняли меры.
Это путешествие почти всегда описывается как «цепочка поставок» - метафора, ставшая настолько успешной, что мы часто забываем о ней. Он предлагает нам представить цепочку компаний, каждая из которых плавно связана с другой, передавая материалы по мере их извлечения, обработки и сборки на своем пути в нашу жизнь.
Деловому консультанту по имени Кейт Оливер приписывают популяризацию этого термина в начале 1980-х годов, хотя можно найти и более ранние примеры. Оливер изначально предпочитал фразу «интегрированное управление запасами» и аббревиатуру «I2M», как он говорит в статье в 2003 году. Но когда он представил I2M своим клиентам, он заметил, как их «глаза потускнели», пока он не наткнулся на более яркий изображение «цепочки поставок» или «цепочки поставок».
Конечно, не существует реальной цепочки, связывающей компании вместе, но с тех пор образ цепочки поставок сформировал то, как мы представляем нашу глобальную экономику и то, как в ней перемещаются продукты. Это настолько укоренилось в нашем мышлении, что нам трудно описать процесс каким-либо другим образом. Но когда мы теряем из виду роль, которую эти образы играют в наших мыслях, наши идеи и воображение остаются ограниченными, сформированными метафорой, о которой мы забыли.
Успех метафоры цепочки поставок сейчас сдерживает нас, ограничивая нашу способность решать проблемы, от которых страдает глобальная экономическая система. Как и все хорошие метафоры, он избавился от сложности, чтобы раскрыть что-то фундаментальное, но в данном случае эта сложность - это мы . По мере того как продукты и способы их использования занимают центральное место, мы - люди, которые их используют и производят - превращаемся в простых рабочих сцены, руководствуясь экономическими силами, которые в конечном итоге находятся вне нашего контроля.
АНесколько месяцев назад моя бывшая коллега прислала мне фотографию, которую она получила во время документирования нарушений в горнодобывающей промышленности. Трое мужчин лежат бок о бок на травянистом склоне. Все трое мертвы, и под моросящим дождем собралась небольшая толпа.
В Калехе, на востоке Конго, где была сделана фотография, жители деревни зарабатывают на жизнь добычей касситерита, руды, из которой получают олово, и других полезных ископаемых. Но крутые холмы и проливные дожди часто приводят к смертельным оползням, от которых у них мало защиты. Такие смерти обычны в горнодобывающих сообществах по всему миру. Рабочие в других отраслях промышленности сталкиваются с не менее серьезными опасностями - от смертельных пожаров на переполненных текстильных фабриках до современного рабства в сельском хозяйстве. Здесь метафора цепочки поставок делает больше, чем просто объяснительную работу - она также формирует нашу моральную реакцию на такие трагедии.
Эссе философа Питера Сингера о предотвратимых человеческих страданиях «Голод, изобилие и нравственность» (1972) оказало большое влияние в этом отношении. Он утверждал, что, хотя страдания тех, кто далеко от нас, принято рассматривать как менее важные или неотложные, это моральный недостаток с нашей стороны. Простое физическое расстояние не ограничивает нашу обязанность помогать нуждающимся. Образ цепочки поставок, похоже, помог сократить эту моральную дистанцию, проведя прямую линию между нами - предполагаемым потребителем - и географически удаленными, но связанными друг с другом группами компаний.
Мысленная картина цепочки поставок может помочь нам описать эти проблемы, но не поможет их решить.
Цепочка поставок в настоящее время является устоявшимся способом заставить компании отчитываться за поведение по крайней мере некоторых субподрядчиков, трейдеров и поставщиков, на которых они полагаются. В своем обращении в 2017 году Джон Рагги - архитектор знаковых Руководящих принципов ООН в области бизнеса в аспекте прав человека (2011) - назвал «проблему обеспечения социально устойчивых цепочек поставок» одной из самых приоритетных задач, оценивая, что они влияют на жизнь людей. около 1 миллиарда человек. Цепочки поставок стали центральным элементом работы Организации экономического сотрудничества и развития и Международной организации труда. Даже законы, такие как Закон о современном рабстве (2015 г.) в Соединенном Королевстве и Европейском союзеПоложение о конфликтных полезных ископаемых (вступает в силу с января 2021 года) теперь прямо требует от некоторых компаний тщательно проверять свои цепочки поставок на предмет рисков и злоупотреблений.
Однако преобразовать большую осведомленность в ощутимый прогресс оказалось непросто. Несмотря на десятилетия проведения кампаний, государственных инициатив и обещаний отрасли, такие проблемы, как детский труд, конфликтные алмазы и потогонная промышленность, по-прежнему обнаруживаются с тревожной регулярностью. За это время облик многих отраслей изменился почти до неузнаваемости благодаря инновациям, охватывающим автоматизированные производственные линии роботов до доставки на следующий день одним нажатием кнопки. Однако аналогичные инновации медленно меняют социальные и экологические последствия этих же отраслей. В то же время головокружительный набор стандартов и сертификатов, призванных упростить наш выбор, поскольку потребители только усугубили путаницу. Чем больше информации мы ищем, тем менее ясно, как мы можем действовать ответственно, что неизбежно приводит к тому, что многие вообще отказываются от расследования. Мысленная картина цепочки поставок может помочь нам описать эти проблемы, но не обязательно поможет нам их решить.
MЭтафоры, которые мы больше не распознаем как образы, иногда называют «мертвыми метафорами», убитыми их собственным успехом и чрезмерным использованием. И все же мертвые метафоры не так инертны, как предполагает эта фраза. Иногда изображения, о которых мы забыли, оказывают на нас наиболее сильное воздействие, хотя то, как они это делают, остается загадкой.
Аристотель, движимый талантами древних ораторов, считал, что эффективное использование метафор является проявлением гениальности. Но современные лингвисты и философы по-прежнему расходятся во мнениях относительно того, как хорошая метафора может передать так много, что выходит за рамки буквального значения ее слов. Джульетта Уильяма Шекспира - это, конечно, не Солнце. Однако эта фраза говорит нам гораздо больше о глубине любви Ромео и центральной роли Джульетты в его жизни, чем ложное утверждение об астрономии.
Возможно, соблазнительно поискать это более богатое образное значение хорошей метафоры где-нибудь, кроме буквального значения ее слов. Если эта информация успешно передана фразой, ее буквальное значение в какой-то момент должно претерпеть некоторую трансформацию. Возможно, контекст, в котором она произносится, или некий набор лингвистических правил, которые мы все подсознательно усвоили, придает фразе большее значение, чем то, что обычно приписывается слову «Солнце». Это интерпретация метафоры, которую предпочитают такие теоретики, как Макс Блэк или Гарольд Скулски.
Метафоры - это не просто лингвистические украшения, они играют ключевую роль в нашей способности ориентироваться в окружающем мире.
Другие мыслители оспаривали попытки найти реальный смысл метафоры, скрытый где-то в словах и предложениях, из которых она состоит. Такой поиск, утверждает философ Дональд Дэвидсон, столь же ошибочен, как и поиск определенного значения где-то на фотографии или изображении. Подобно эффекту мощной фотографии, то, что мы путаем со значением метафоры, - это эффект , производимый на читателя или слушателя умным использованием обычного языка. Метафора, как и шутка, представляет собой небольшой фрагмент вербального перформанса, призванный вызвать отклик у аудитории.
Некоторые когнитивные лингвисты отвергли такие попытки свести метафору к некоему навыку или языковой уловке, без которой мы, в принципе, могли бы жить. В своей влиятельной книге « Метафоры, которыми мы живем»(1980) когнитивные лингвисты и философы Джордж Лакофф и Марк Джонсон утверждают, что метафоры, далекие от простых лингвистических украшений, на самом деле являются центральными для нашей базовой способности понимать мир вокруг нас и ориентироваться в нем, используя концепции для категоризации и понимания того, что мы переживаем. Они утверждают, что эта концептуальная система по своей сути метафорична. В разных культурах и на разных языках простые и знакомые модели мышления используются для раскрытия и обработки более сложных явлений. Любовь подобна путешествию, наполненному «попутчиками», «неровностями на дороге» и отношениями, которые в конечном итоге «никуда не денутся». Аргументы подобны войне с «незащищенными позициями», «сбитыми», чтобы выявить как «победителей, так и проигравших».
Хотя каждый из этих рассказов может расходиться во мнениях относительно того, как совершается подвиг, они едины в признании способности метафоры формировать наши мысли и влиять на них. Их расхождение происходит из общего наблюдения, что хорошо подобранная метафора может с удивительной легкостью увести наш разум в одном направлении и от другого. Они расходятся во мнениях относительно того, почему.
'ЯБез сомнения, идея называть верблюда кораблем пустыни была гениальной, но вряд ли она могла бы увести кого-нибудь далеко в дрессировке этого полезного зверя », - отмечал писатель Джордж Элиот в « Мельнице на зубной нити » (1860). опасность чрезмерного использования метафор. Но мы не смогли прислушаться к совету Элиота об ограниченности метафор, когда дело доходит до того, как идея цепочки поставок ограничивает наши представления о глобальной экономике.
Во-первых, образ «цепи» почти неизбежно побуждает нас рассматривать проблемы как «слабые звенья». Фактически это то, что я искал на золотом базаре в Дубае. Когда солнце село и жара утихла, след из голых лампочек и бетонная лестница привел меня в тесный офис на четвертом этаже, где продается и покупается золото из восточного Конго. На следующий день я наблюдал, как молодые люди складывают необработанные золотые слитки на весы, которые, вероятно, взвешивали золото из шахт Дарфура незадолго до этого.
Это физические точки входа, через которые золото, связанное с насилием и злоупотреблениями, может попасть на мировые рынки, прежде чем попасть в банковские хранилища и ювелиры. Работа по выявлению этих связей имеет решающее значение, как и усилия по привлечению этих компаний и частных лиц к ответственности.
Но тот факт, что эти ссылки существуют, не доказывает, что они единственная или даже главная проблема. Фактически, предсказуемая регулярность, с которой такие исследователи, как я, могут их находить, предполагает, что они являются симптомом, а не причиной. Тем не менее, наша ментальная картина сильной цепочки поставок затрудняет представление о прогрессе как о чем-либо, кроме замены нескольких плохих звеньев более прочными. Это уводит нас от более глубокого размышления о системном давлении и стимулах, которые в первую очередь создавали проблемы - не в последнюю очередь о давлении с целью увеличения прибыли за счет увеличения объемов производства по еще более низким ценам. Это давление регулярно сочетается с более широкими проблемами, такими как слабая защита труда, плохое экологическое регулирование и чрезмерное корпоративное влияние, чтобы передать возникающие трудности тем, кто наименее способен им противостоять.
Представление о слабых звеньях в цепочке поставок также мешает нам ставить под сомнение ценность все более фрагментированной модели добычи и производства - все более длинной цепочки. Такие цепочки продолжают вырастать из путаницы правил, которые эффективно побуждают крупные компании дистанцироваться от реалий своего производства. Они делают это, передавая менее вкусные компоненты на аутсорсинг растущему числу субподрядчиков и консультантов, на которых они не могут претендовать ни на работу, ни на представление своей компании. Чем сложнее становится производственная модель, тем более разумным кажется ставить под сомнение пределы ответственности компании по контролю над кем-либо, кроме своих прямых поставщиков. Таким образом,
За последнее десятилетие выросла обширная индустрия соблюдения нормативных требований, ориентированная в первую очередь на помощь компаниям в демонстрации чистоты их цепочек поставок. Это помогло разработать новые средства выявления слабых звеньев и объяснить (в сторону), почему они не могли быть обнаружены раньше. Бесчисленные этикетки и сертификаты были разработаны, чтобы сообщить об этих усилиях потребителям, что, в свою очередь, не дает им задавать дополнительные вопросы. Гораздо меньше энергии было потрачено на размышления о бизнес-модели, которая создает неисправные цепочки с такой тревожной регулярностью, или на решение проблемы, а не на управление репутационными и юридическими рисками. Переосмысление отношений между потребителями, компаниями и продуктами как нечто иное, нежели взаимосвязанные, но в конечном итоге дискретные связи могут быть необходимы, чтобы исправить эту тенденцию.
Привлечение потребителей в качестве морального компаса для решения проблем, связанных с потреблением, в лучшем случае проблематично.
Второй способ, которым метафора цепочки поставок ограничивает наше мышление, - это сосредоточение нашего внимания на продуктах, а не на людях. Мы говорим о цепочках поставок футболок, золотых колец и мобильных телефонов. Люди вторичны и идентифицируются только с точки зрения ролей, которые они играют в производстве: горняки, швейники или ювелиры. В более богатых частях мира такое мышление неизбежно приводит к тому, что большинство людей становятся потребителями, якобы играющими свою роль лишь в качестве последнего звена в цепи.
Однако, будучи названными «справедливыми» потребителями, наша моральная сила быстро сводится к этой роли. Мы склонны рассматривать наш выбор потребления как главный выход для реализации наших ценностей и ответственности, не обращая внимания на возможности и обязанности, которые связаны с другими ролями, которые мы играем как сотрудники, акционеры и граждане, которые в конечном итоге извлекают выгоду из многих из этих проблем. Он также неявно идентифицирует тех, у кого есть средства для потребления, в качестве основных голосов при оценке преобладающего экономического порядка, часто за счет тех, кто более непосредственно страдает от его последствий.
Это естественное продолжение метафоры цепочки поставок наиболее четко отражается в бесчисленных призывах, побуждающих потребителей использовать свою покупательную способность для изменения мира. Принимая решения о том, что покупать и где это покупать, мы, по сути, поощряемся сообщать о своих предпочтениях и голосовать за предпочтительное корпоративное поведение.
Важно быть информированным и внимательным потребителем. Но привлекать потребителей в качестве основного инструмента и морального компаса для решения проблем, связанных с потреблением, в лучшем случае проблематично. Большинству потребителей приходится уравновешивать моральные соображения с другими факторами, такими как время, стоимость и наличие альтернатив. Более того, большинство продуктов объединяют несколько цепочек поставок, таких как сам продукт и его упаковка. Ориентация в первую очередь на потребителей также направляет кампании в сторону потребительских товаров и от других продуктов, таких как золотые слитки, реактивные двигатели или стадионы чемпионата мира по футболу, которые часто оказывают большее влияние на использование ресурсов и корпоративное поведение.
Таким образом, метафора цепочки поставок побуждает нас рассматривать еще большее потребление как главное средство решения проблем, которые в конечном итоге коренятся в потреблении. Чем больше наша свобода действий сводится к роли потребителя, тем большее значение приобретает потребление для влияния, которое мы оказываем на мир. Покупка еще большего количества вещей становится моральным актом, выражением ценностей, родственных гражданскому долгу голосования. Ставить под сомнение этот цикл потребления или отступать от него, кажется снятием с себя этой ответственности.
Это, пожалуй, наиболее четко видно, когда компании создают дополнительные линейки премиум-класса для клиентов, желающих и способных заявить о своих предпочтениях в отношении более ответственно производимых продуктов - тонко перекладывая ответственность за выбор более чистых цепочек поставок на потребителя, а не на компании и правительства с власть, гарантирующая, что в таком выборе нет необходимости.
Нет сомнений в том, что метафора цепочки поставок помогает преодолеть моральную дистанцию, которая беспокоила Зингера, установив связь между пользователями и производителями продукта. Мы надеемся, что потребителей тронет, по крайней мере частично, мысль о том, что они чем-то обязаны тем, чьи руки сформировали предмет и коснулись его на пути к ним. Но метафора также мешает выходить за рамки налагаемых ею ролей и терминов и задавать более сложные и глубокие вопросы. Этическое потребление может быть одним из способов подтолкнуть глобальную экономическую систему в правильном направлении, но нельзя ожидать, что потребители будут покупать нас в пользу экономической и экологической справедливости.
Wздесь метафора цепочки поставок ограничивает нас, путь к более основательной реформе должен начинаться с творческих усилий по переосмыслению сложных экономических отношений, в которых мы все существуем. Философ-стоик 2-го века Гиерокл мог бы быть чем-то вроде проводника с его верой в то, что личность формируется, по крайней мере частично, нашими отношениями с другими.
Гиерокл предполагает, что наши отношения с другими образуют серию концентрических кругов. Как в череде русских матрёшек, каждый кружок находится внутри одного, немного большего размера. Мы сами занимаем самый внутренний круг, за которым следуют все более широкие круги, представляющие наших ближайших родственников, сообщество, страну и, в конечном итоге, все человечество. Наша задача, настаивает Гиерокл, состоит в том, чтобы сблизить все эти круги к центру, обращаясь с теми, кто находится во внешних кругах, все больше и больше, как с теми, кто находится ближе к нам. Неспособность сделать это не является актом самозащиты, а, наоборот, позволяет нам дистанцироваться от части того, кем мы являемся.
Отголоски послания Иерокла ясны в более сложной метафоре, которая является центральной в моральной философии Иммануила Канта. Кант предлагает нам представить себя со-законодателями в королевстве, где мы все одинаково важны, и никто не рассматривается просто как средство для удовлетворения других. Он утверждает, что в такой идеальной обстановке законы, с которыми мы все согласны, будут поистине справедливыми и должны направлять нас в реальной жизни.
Эти изображения приводят к простому и знакомому вопросу. Обращаемся ли мы с другими так, как сами хотели бы, чтобы относились к нам? Ни один из этих образов не препятствует работе на службе другим. В воображаемом царстве Канта шахтеры и рабочие-швейники все еще могли существовать, производя материалы, в конечном итоге предназначенные для других. Однако, если эта система устроена действительно справедливо и справедливо, она должна основываться на законах, приемлемых для всех ее участников. Этого абстрактного идеала может быть трудно достичь на практике, но он дает истинный моральный критерий, по которому мы должны измерять наши собственные системы.
Только пока мы сможем достичь более прочных цепочек поставок. То, что мы пытаемся улучшить, - это всего лишь изображение
Возможно, самая известная англо-американская перефразировка кантовского вопроса принадлежит философу Джону Ролзу. Хотя он не рассматривал это напрямую, его основной тест на справедливость, по сути, спрашивал нас, согласны ли мы принять нынешние способы добычи и производства, а также рабочие места, которые с ними связаны, если бы мы не знали, какую роль мы бы сами играем в эту систему.
Это обвинение нынешней системы добычи и производства в том, что ответ на этот вопрос настолько очевиден, что даже задавать его кажется радикальным. Попросту говоря, многие из нас не могли бы вообразить термины, определяющие жизнь примерно миллиарда людей, которых определил Рагги. Очевидность ответа также свидетельствует о том, насколько узко мы нарисовали проблему и ограничили наше воображение в наших усилиях по ее решению.
Несмотря на всю свою мощь, метафора цепочки поставок отвлекает наше внимание от более крупных сил, которые формируют проблемы, которые мы должны решать. К ним относятся устойчивость нынешних моделей потребления; отсутствие экономических альтернатив; слабый регулирующий надзор; слабая защита информаторов и журналистов; легкость, с которой корпоративная собственность может быть скрыта и замаскирована; а также коммерческое давление и стимулы, которые, вероятно, подталкивают тех, кто наживается на злоупотреблениях или выбирает короткие пути. Наши усилия по построению более сильных и устойчивых цепочек поставок пока не дадут нам результатов. То, что мы пытаемся улучшить, - это всего лишь изображение, причем частичное. Альтернативные взгляды могут помочь нам вернуть эти более широкие вопросы в дискуссию, напоминая нам, например,
Подобные ограничения неизбежны при использовании любой метафоры. Элиот продолжал сетовать на то, что «мы так редко можем объявить, что есть вещь, кроме как сказать, что это что-то другое». Таким образом, опасность заключается не в использовании самой метафоры, а в том, что мы забываем, что это то, что мы используем. Таким образом, решение не может быть просто поиском лучшей метафоры - скорее, чтобы напомнить себе, что мы ее используем, и привлечь гораздо больше, пытаясь уловить что-то, что может выходить за рамки простых слов.