Чтобы уважать изгнанников как реальных и важных политических деятелей, мы должны перестать считать их святыми, угрозами или жертвами.
База данных о жертвах Синьцзяна документирует более 12 000 жертв китайских репрессий в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. Используя свидетельства родственников, друзей и выживших, эта база данных обеспечивает запись для защиты задержанных сегодня и для создания основы для ответственности и возмещения ущерба в будущем - что отражает надежду уйгурской пословицы, которая когда-то была на своем веб-сайте: Tama tama köl болар , или что «Капля за каплей образуется озеро».
Свидетельские показания, собранные добровольческими организациями, такими как База данных жертв Синьцзяна и Атаджурт Эриктилери (или «Добровольцы отечества» для этнических казахов в том же регионе), сыграли важную роль в привлечении внимания к зверствам китайцев в Синьцзяне. Посредством постоянного и навязчивого наблюдения, принуждения к биометрическим данным и принудительного труда Китай создал то, что один писатель назвал `` самым передовым полицейским государством в мире '', кульминацией которого стала сеть массовых лагерей для интернированных, которые Human Rights Watch называет ` ` крупнейшим в мире случаем заражения ''. массовые произвольные задержания за десятилетия и другие, включая Канаду и Соединенные Штаты, призвалигеноцид. Информация о лагерях распространялась медленно из-за государственных репрессий и общей недоступности провинции для иностранных журналистов и правительственных чиновников. Таким образом, изгнанники были важным источником информации.
Свидетельство в изгнании служит нескольким целям. Это может быть катарсисом, позволяя изгнанным людям смириться с тем, что они пережили. Свидетельство может быть составной частью коллективной памяти и идентичности и обеспечивать культурное выживание. Это может быть связано с теми, кто не выжил, за сохранение их воспоминаний и имен. Свидетельства могут побудить к действиям, которые помогут тем, кто продолжает подвергаться преследованиям.
В мае 2020 года Сенат США единогласно принял Закон о политике в области прав человека уйгуров, подписанный месяцем позже тогдашним президентом США Дональдом Трампом. Закон требует, чтобы различные агентства в США контролировали и сообщали об обращении Китая с уйгурами, а также предусматривает санкции в отношении китайских официальных лиц. В июне межпартийная группа законодателей создала Межпарламентский альянс по Китаю (IPAC), цель которого - «способствовать скоординированному ответу демократических государств на вызовы, создаваемые Китаем, и поддерживать« международный порядок, основанный на правилах ». Текущие кампании сосредоточены на Синьцзяне, Тибете и Гонконге. В ответ Китай, недавно избранный в Совет по правам человека ООН, подтвердил, что это «сила для позитивных изменений».
Этот шквал репортажей, документации, возмущения, высказываний и принятия законов - своего рода победа. Это подтверждение надежд изгнанников на то, что к их показаниям прислушаются и что возмущение и действия приведут к ответственности. Благодаря свидетельствам езидских женщин и детей мы знаем о системе сексуального рабства, навязанной ИГИЛ; от северокорейцев - сложная система лагерей для военнопленных, разбросанная по внутренним районам Северной Кореи; из операции «Цезарь» - масштабы и механизмы режима пыток, процветающего в Сирии Асада; и от беженца- рохинджа Хабибурахмана - преследования его народа со стороны военных в Мьянме.
Мемуары Федора Достоевского о сибирской ссылке « Записки из мертвого дома» (1862 г.) - один из наиболее известных примеров этого жанра, но есть множество мемуаров, репортажей и художественной литературы в изгнании, которые вызвали возмущение внутри страны и международное замешательство. А свидетельские показания в изгнании могут иметь устойчивый глобальный эффект. Свидетельства латиноамериканских изгнанников, бежавших от авторитарных режимов в 1960-х и 1970-х годах, вдохновили глобальный дискурс и сознание в области прав человека, которые обеспечивают основу транснациональной солидарности для сегодняшних изгнанников. Но, конечно, ссыльных тоже легко игнорируют. У них часто есть могущественные враги, их показания могут быть искажены, а их аудитория может быть мимолетной - если она вообще материализуется. Когда я говорю людям, что пишу книгу о политике в изгнании, они обычно спрашивают о Ханне Арендт и, реже, об Эдварде Саиде - двух мыслителях, которые так отчаянно писали о ежедневных унижениях изгнанников, но которые, кажется, были призваны для ее сублимации, их знаменитости воспроизводили дихотомию между беженцами и изгнанниками. В этом свете изгнание - это элитное предприятие.
Большинство изгнанников вряд ли появятся в университетском списке для чтения или будут участвовать в беседах за ужином. Они живут в лагерях беженцев и немодных кварталах, ездят на Uber, работают с кассовыми аппаратами, делают операции и управляют заправочными станциями. Многие будут отрицать, что они вообще изгнанники - они всего лишь мигранты или, если им повезет, их признают беженцами. Какими бы несчастными, травмированными и убитыми они ни были, эти люди также участвуют в политике обновления и сопротивления: они финансируют мятежи, поддерживают демократическую оппозицию, бросают вызов традициям и создают зародыши наций. Они занимают важное место в политической жизни своей родины, где они - спасатели и представители, критики и товарищи. Они тоже поэтыи философы, их сообщения в WhatsApp - это эпистолярный роман, который находится в процессе создания.
Многие из нас слышат об изгнанниках в наших местных или национальных СМИ как о нежелательных злоумышленниках, «роящихся» - как выразились некоторые политики - через границы и угрожающем образу жизни. Их защитники могут ошибаться, отвечая на эту карикатуру своей противоположностью: изгнанники как невиновные с моральной точки зрения, просители, которым мы дарим милосердие и сострадание. Среди прочего, использование изгнанников в качестве реквизита в чьей-то сказке об искуплении мешает им быть главными героями других историй. В этих других историях изгнанникам разрешается быть сложными с моральной точки зрения, ущербными и даже непохожими на них. Здесь они - политические деятели, по определению из чрезвычайных и сложных политических ситуаций, принимающие решения и совершающие ошибки, играющие важные политические роли в двух странах. Тем из нас, кто живет на Западе, полезно осознавать, что мы второстепенный состав,
яВ архаичных Греции и Риме изгнание было обычной мерой, направленной на сохранение демократического порядка и наказание тех, кто стремился к его разрушению. Древние афиняне институционализировали остракизм как демократическое ограничение аристократической фракционности. И римляне изгнали тех, кто представлял опасность для республики, либо потому, что они питали амбиции тирании, либо потому, что их популярность сделала возможной такую тиранию.
Сегодня изгнанники - это симптом дефектных политических институтов и отсутствия демократического порядка. Общества, которые производят изгнанников, - это общества, нацеленные на инакомыслие и политическую оппозицию, подчиняющиеся или преследующие группы, или в которых общее нарушение порядка делает жизнь невыносимой. Это предполагает наличие по крайней мере трех связанных ролей для изгнанников. Изгнанники могут быть не только свидетелями, но и диссидентами, которые продолжают критиковать издалека, и политическими представителями, которые выражают стремление к реформе, автономии или независимости от имени тех, кто вернулся на родину. Китай произвел, например, диссидентов, призывающих к верховенству закона в Гонконге., Уйгуры - свидетели злоупотреблений в Синьцзяне, центральная тибетская администрация в Дхарамсале строит институты тибетской политической власти и уйгурские организации, выступающие за самоопределение в Восточном Туркестане. Изгнание может быть местом, где процветают подавляемые культурные и религиозные обычаи, сохраняется инакомыслие и находят выражение конкурирующие политические ценности - исправление или компенсация политических недостатков на родине.
Эта корректирующая функция распространяется и на международную сферу, где изгнанники часто хотят привлечь внимание и помощь. Если изгнанники хотят внимания, они должны ориентироваться в том, что американский политолог Клиффорд Боб называет «глобальным рынком морали», где количество достойных причин намного превышает возможности и готовность глобального гражданского общества, каким бы благими намерениями оно ни было, реагировать.
Самое главное - предоставить изгнанникам права и ресурсы для осуществления политической воли.
Кто и на каких условиях получит помощь, часто зависит от политической необходимости и удачи. Некоторые отдаленные причины привлекают одобрение знаменитостей, в то время как другие растворяются в безвестности; некоторые согласуются с политическими и идеологическими интересами влиятельных игроков, в то время как другие представляют собой неудобные истины, которые легче игнорировать. Как указывает Боб, преследования уйгуров и других тюркских меньшинств в Синьцзяне продолжаются десятилетиями, но именно Тибет и харизматичный Далай-лама захватили воображение людей во всем мире. Даже в этом случае привлечь внимание - это не то же самое, что удержать его, а поддерживать внимание - это не то же самое, что направить его к нужным целям. Несмотря на всю его непреходящую привлекательность, международная поддержка Тибета уменьшилась с экономическим подъемом Китая. побуждая тибетских изгнанников изменить как свои методы, так и требования, чтобы сохранить дело. Изгнанники могут служить связующим звеном между нуждающимися и теми, кто в состоянии помочь, противодействуя произвольному и ненадежному характеру международной помощи, и лучше обеспечивая получение помощи, предлагаемой отдаленным нуждающимся, на их условиях.
Изгнанники не всегда эффективно выполняют эти корректирующие функции. Они могут утверждать, что являются представителями тех, кто остался позади, хотя на самом деле они не говорят за них. Когда они продвигают диссидентские взгляды из своего относительно привилегированного положения в изгнании, они могут заглушить тех, чьи жалобы отличаются или у кого нет жалоб вообще. Расстояние, которое создает пространство для критического взаимодействия, также поддается морально опасной политике. Таким образом, изгнанники могут с большей готовностью выдерживать конфликт на удобном удалении от его линии фронта. Они могли бы удержать мечту о возвращении родине славы, давно забытой на родине. А их зависимость от третьих лиц может сделать изгнанников уязвимыми для кооптации. Короче говоря, изгнание может в конечном итоге усугубить, а не исправить дефектную политику дома.
Как мы можем сделать так, чтобы изгнанники играли важную роль дома и за границей? Самым важным является то, что мы предоставляем им права и ресурсы, необходимые для осуществления политической воли. Это говорит об их физическом и политическом отчуждении, обнищании и общей незащищенности - условиях, которым сегодня подвержено подавляющее большинство. Признание различных ролей, которые играют изгнанники, также предполагает привлечение их к ответственности, но без перегиба: трудно найти баланс, который иногда включает в себя подчинение их суждениям. Это признание также требует, чтобы мы не позволяли изгнанникам действовать из-за их полезности для нас, рассматривая изгнанников как политические ресурсы, которые мы культивируем, потому что они служат достижению наших конкретных целей внешней политики. При этом рискует кооптация, говорящая с помощью модных словечек о расширении прав и возможностей.
Мы также не допускаем политику изгнания из-за ее благотворного воздействия на наш политический дискурс и общественную культуру, прославляя гуманистические преимущества изгнания так, как сожалел Саид. Признание свободы действий в изгнании означает предоставление возможности изгнанникам, даже если политические цели, к которым они стремятся, являются их собственными. Это означает признание того, что они иногда будут говорить на политической идиоме, которая не резонирует с нами, и что методы, которые они иногда используют, политически неудобны или даже непонятны. Эти уступки необходимы, потому что идеалы и интересы, которые мы преследуем, не являются нейтральными; напротив, они, скорее всего, замешаны в том самом мировом порядке, который порождает изгнанников.
MНесколько лет назад я принадлежал к группе активистов изгнания из Шри-Ланки, в основном тамилов. Соглашение о прекращении огня между правительством Шри-Ланки и сепаратистскими «Тиграми освобождения Тамил Илама» (ТОТИ) было подписано в 2002 году, что положило начало периоду относительного спокойствия после 20 лет.вооруженного конфликта. В ходе последовавшего (в конечном итоге неудачного) мирного процесса, казалось, открылось некоторое пространство: мыслить дальше непосредственных ужасов войны и обдумывать политическое решение, а также обдумывать, как эти решения могут выглядеть, включая возможность большего плюрализма. в политической жизни тамилов. И в Шри-Ланке, и в диаспоре тамилы долгое время были захвачены мертвой хваткой утверждения ТОТИ о «единоличном представительстве» - претензии, которую оно стремилось реализовать, среди прочего, путем устранения тамильских диссидентов.
Политика изгнания тамилов во многих отношениях служит примером опасностей того, что Бенедикт Андерсон называл«дистанционный национализм». Травмированное государственным преследованием и жестокостью войны, сообщество изгнанников помогает поддерживать сепаратистскую войну, будучи мрачно уверенным, что война необходима, но при этом избавлено от ее новых жестокостей; и, оказавшись на войне, пожертвовали любезностями плюрализма и инакомыслия. Но это карикатура. На протяжении всей войны изгнание также вызывало инакомыслие и критику, недоступные где-либо еще, и привлекло международное внимание к конфликту. Изгнанники, с которыми я работал, долго спорили о марксизме и национализме, мучились по поводу конкретной формулировки заявления, документировали нарушения прав человека, чтобы их не забыли и, возможно, когда-нибудь даже исправили. Мы спорили о том, на каких вопросах следует сосредоточиться, как сохранить контакты на местах в безопасности, какие стратегии будут эффективными, какие компромиссы зашли слишком далеко.
Изгнанники дестабилизируют, потому что они разоблачают неспособность национального государства обеспечить индивидуальные права.
В то время мы не знали, что война закончится так же, как в 2009 году, когда тысячи мирных жителей, в основном тамилов, обстреляны армией, не обеспокоенной элементарным гуманизмом, которые, казалось бы, довольны резней мирных жителей, за которые они были так полны решимости цепляться. как сограждане. В 2011 году группа экспертов ООН пришла к выводу о наличии достоверных обвинений в военных преступлениях и преступлениях против человечности. Однако на момент написания этой статьи не было проведено заслуживающих доверия расследований злоупотреблений, совершенных в последние месяцы войны, и тысячи людей по-прежнему пропали без вести или пропали без вести. Недавние выборы вернули к власти тех, кто причастен к военным преступлениям, которые вскоре после этого помиловали одного из очень немногих лиц, осужденных за зверства, совершенные во время войны.
Оглядываясь назад, наши усилия были тщетными. В конце концов, мы пытались демократизировать воображаемое политическое пространство, основной круг ведения которого был уничтожен фактами на местах. Но ретроспективный взгляд предполагает неизбежность истории и нерушимость существующего порядка. Изгнанники дестабилизируют, потому что они разоблачают неспособность национального государства обеспечить индивидуальные права и ошибочность международного порядка суверенных государств, основанного на его гарантии сделать это. То, что ООН называет «прочными решениями» для изгнания - репатриация, переселение и местная интеграция - подтверждает центральную роль гражданства для прав человека, снова пытаясь примирить порядок суверенных государств с космополитическим обещанием прав человека.
Эти долгосрочные решения остаются труднодостижимыми - более трех четвертей сегодняшних беженцев находятся в длительном изгнании - и поддерживают фикцию суверенных государств, тщательно заботящихся о своих свободных и равноправных гражданах. Но гражданство - не лекарство от бесправия, и долговременные решения не всегда заканчиваются изгнанием. Изгнанники занимают пространство между политическими сообществами, из которых они сбежали, и тем, в которые они вошли, место, которое сочетает в себе важные роли в обоих, место, с которого можно критиковать, компенсировать, пересматривать и переосмысливать. Их битва состоит из маленьких побед, каждая из которых может стать поворотным моментом, помогая нам свернуть за угол и отправиться в другой мир, где так много капель образуют другое озеро.