Маленькая книжка Сьюзан Стеббинг по философии «Пеликан» преследовала большую цель: дать каждому возможность ясно мыслить самостоятельно.
«Сегодня гражданам демократической страны настоятельно необходимо хорошо мыслить». Эти слова, которые могли быть написаны вчера, взяты из популярной книги британского философа Сьюзан Стеббинг « Размышляя о какой-то цели» , впервые опубликованной в 1939 году в серии книг о пингвинах «Пеликан» с знакомой бело-голубой обложкой. Эта маленькая книжка, которую можно было легко положить в карман и прочитать в поезде, в обеденный перерыв или на автобусной остановке, была адресована умному читателю. В книге «Размышляя с определенной целью» Стеббинг взяла на себя задачу показать релевантность логики для повседневной жизни, и она сделала это с чувством безотлагательности, хорошо осознавая, что над Европой сгущаются грозовые тучи.
Стеббинг был преподавателем в университете, а затем профессором философского мира, в котором почти полностью доминировали мужчины. Она начала с публикации под именем LS Stebbing («Лиззи» было ее именем, но она презирала его и всегда была известна как «Сьюзен»), потому что, как предположил один друг, она не любила философские дебаты, искажаемые вопросами пола или статуса. В 1933 году Стеббинг стала первой женщиной в Соединенном Королевстве, получившей полное звание профессора философии в Бедфорд-колледже, где она провела большую часть своей карьеры. Хотя в то время об этом писали национальные новости, Стеббинг сейчас почти не известен за пределами специализированных академических кругов, и у него нет ничего похожего на почти мифическую ауру, которая окружает таких великих философов, как Бертран Рассел или Дж. Э. Мур.(оба были ее современниками). Она также менее известна, чем другие женщины-философы, которые выдвинулись на первый план в послевоенный период, такие как Элизабет Анскомб, Филиппа Фут , Айрис Мердок и Мэри Мидгли . Стеббинг родилась на севере Лондона в 1885 году и получила образование в Гертон-колледже в Кембридже и Королевском колледже в Лондоне с 1904 по 1912 год. Она умерла в 1943 году в возрасте 57 лет от рака. В авторском описании книги « Размышляя о некоторой цели» она упоминает, что с детства интересовалась философскими проблемами, «почти до того, как она узнала значение слова« философия ». Но это было после прочтения книги Ф. Х. Брэдли « Внешний вид и реальность».(1893), на которую она наткнулась случайно, она перешла от изучения истории в Кембридже к тому, что тогда называлось моральными науками. Тень Брэдли будет продолжать вырисовываться на протяжении всей карьеры Стеббинг, большую часть которой она потратила на опровержение идеализма, который поддерживал Брэдли. Этот ранний детский интерес к философии является примером того факта, что для Стеббинга философия заключалась не просто в решении проблем, поставленных мужчинами в Кембридже или Оксфорде, но в образе жизни - и, как таковой, не в том, что требовало университетского образования или высшего образования. должность в престижном академическом учреждении.
Это не для того, чтобы преуменьшить академические способности Стеббинга. Ее академические публикации были впечатляющими. В период с 1924 по 1939 год она публиковала по крайней мере одну статью каждый год в некоторых ведущих философских журналах того времени. Ее имя было хорошо известно большинству профессиональных философов, по крайней мере, в англоязычном мире. Однако Стеббингу всегда было интересно делать что-то и решать проблемы, а не просто думать о них. Например, в 1930-х и 1940-х годах она потратила значительное количество времени и энергии на обеспечение безопасности беженцев из Германии и стран, оккупированных нацистами, за свой счет.
В философском тексте « Размышляя с определенной целью» , адресованном широкой публике, она не довольствуется простым размышлением над различными проблемами. Вместо этого она стремится обучать людей тому, как философия может принести пользу реальному миру, а также обучает читателей тому, как применять ее на практике. Книга описана на обложке издания «Пеликан» как «Руководство по оказанию первой помощи для ясного мышления, показывающее, как обнаруживать нелогичности в психических процессах других людей и как избежать их в наших собственных». Подобно тому, как руководство по эксплуатации автомобиля инструктирует владельца о том, как (и как не следует) двигаться по дороге, Thinking to Some Purpose был написан, чтобы предоставить своим читателям руководство о том, как начать думать правильным образом и избегать распространенных ошибок. Предполагая, что ее читателям (широкой публике) необходимо научиться ясно мыслить, и помогая найти средства, Стеббинг добавляла себя к длинной линии философов, известных как «вольнодумцы». «Свободомыслие» восходит к европейскому Просвещению и первоначально предполагало отказ от религиозного авторитета и академических догм в свете новых достижений в науке. По сути, вольнодумцы настаивали на демократизации знаний и считали, что мы должны следовать своему собственному разуму, а не Библии или древним философским текстам. На фронтисписе « Размышления о какой-то цели» даже есть цитата из философа 18 века Энтони Коллинза, который буквально написал учебник по свободомыслию. Цитата из « Рассуждения о свободомыслие» Коллинза (1713 г.) гласит:
если у нас есть право знать любую Истину, мы имеем право мыслить свободно … нет другого способа открыть Истину.
Как и вольнодумцы XVII и XVIII веков, Стеббинг считала, что мы должны избегать авторитета как источника знаний и вместо этого полагаться на собственные рациональные способности (хотя ее больше интересовало избавление от авторитета таких институтов, как частная пресса, чем церковь).
Стеббинг считал, что люди по-настоящему свободны только тогда, когда они способны ясно мыслить. Для нее, писавшей, когда тень фашизма упала на Европу в 1930-е годы, это был насущный вопрос. В «Эпилоге к размышлению о какой-то цели» она говорит читателю: «Моя тема - свобода мысли». Затем она продолжает:
Если бы на самом деле было правдой, что все мы были политически и экономически свободны, из этого не следовало бы, что мы обладаем свободой разума, без которой, на мой взгляд, никакие демократические институты не могут удовлетворительно поддерживаться.
Таким образом, она провела грань между «политической и экономической» свободой - видами свободы, которые демократические страны традиционно стремятся поддерживать, - и «свободой разума». Для Стеббинга освобождение собственного разума является уникальной личной ответственностью и, как она объясняет, сдерживается невежеством. Люди могут казаться свободными, потому что они живут в условиях либеральной демократии, но эта кажущаяся свобода может быть иллюзорной. Подлинная свобода заключается в том, что люди умеют мыслить свободно.
В надежде донести свою точку зрения до широкого читателя, Стеббинг использует пример из своего личного опыта, описывая, как, когда произошла всеобщая забастовка в Великобритании в мае 1926 года, она совершенно не знала о событиях, которые к ней привели. Стеббинг объясняет, как из-за ее отсутствия информации невозможно прийти к мнению по этому поводу, в котором она могла бы быть уверена, поскольку она не могла глубоко обдумать это сама. «Мое невежество, - пишет она в« Размышлении о какой-то цели » , - сделало меня несвободной».
Что подразумевает ясное мышление? По мнению Стеббинга, одним из важных шагов является избавление от вредных привычек мышления. Например, она описывает то, что она называет «мышлением в горшке». Это чрезмерное упрощение идей с использованием грубых характеристик или лозунгов. Хотя слоганы - не всегда плохо, Стеббинг считает, что они имеют тенденцию упрощать более тонкие или сложные взгляды и скрывать сложности идеи за броской фразой. В качестве примера мышления в горшке она указывает на то, как некоторые люди говорят, что фрейдистский психоанализ может быть заключен в лозунг «Все есть секс». Это ложно создает впечатление, что теория Зигмунда Фрейда сводит все к сексу, что его подход легко понять и (что хуже всего) заставляет взгляды Фрейда казаться совершенно нелепыми - настолько смешными, на самом деле, он начинает задаваться вопросом, почему вообще кто-то вообще обращал внимание на его взгляды. Но, как объясняет Стеббинг, независимо от того, видит ли кто-либо ценность в реальных взглядах Фрейда, нам следует избегать выражения их в такой «горшечной» форме.
Худший тип консервативного мышления - это когда мы начинаем говорить лозунгами, за которыми нет никаких мыслей.
Для современного читателя эта метафора, возможно, немного устарела с ее разговором о «мышлении в горшке», потому что Стеббинг проводит сравнение с мясом в горшке: продукт в вакуумной упаковке, такой как спам, который вы можете найти в пайке военного времени. Она осторожно объясняет, что мы всегда должны останавливаться и исследовать метафоры, которые, как мы видим, используются в публичном дискурсе. (Как она выразилась: «Не принимайте метафору слишком поспешно!») Имея это в виду, она объясняет метафору:
Мясо в горшочке иногда является удобной пищей; он может быть вкусным, он содержит некоторую пищу. Но его питательная ценность не эквивалентна свежему мясу, из которого он был выращен. Кроме того, оно должно быть изначально приготовлено из свежего мяса и не должно становиться черствым. Точно так же удобна вера в горшке; об этом можно сказать кратко, а иногда и резко, чтобы привлечь внимание.
Она считает, что консервативное мышление берет то, что когда-то имело высокую `` питательную ценность '', и упаковывает это таким образом, чтобы легче продать, но труднее найти настоящую пищу. Худший тип горшечного мышления, по мнению Стеббинга, - это когда мы растем. в привычку «повторять слова в стиле попугаев» - другими словами, когда мы начинаем говорить лозунгами, которые вообще не имеют никаких мыслей или соображений.
Еще одна плохая привычка, на которой сосредотачивается Стеббинг, - неоднозначное использование важных слов (то, что логики называют «двусмысленностью»), что часто приводит к тому, что люди разговаривают друг с другом. Отчасти отделяя предпочтение от прагматической философии языка, которую поддерживал Дж. Л. Остин , Стеббинг подчеркивает, что слова - это инструменты, используемые в определенных контекстах, и что значение слов может меняться в зависимости от того, где и когда они произносятся или пишутся. Самые тонкие намеки («телесный жест, тон голоса, хмурый взгляд или улыбка») могут указывать на изменение контекста, но их легко упустить. В повседневном разговоре это вряд ли вызовет слишком много проблем. Однако трудности возникают, когда слова используются неоднозначно в важных публичных дебатах.
Стеббинг приводит пример слова «невмешательство» в контексте гражданской войны в Испании 1930-х годов. Она объясняет, как в буквальном смысле «невмешательство» означает «вообще не вмешиваться», но как в контексте гражданской войны оно приобрело ассоциацию с «нейтралитетом». Это привело к тому, что обе стороны политического спектра использовали термин «невмешательство» в отрыве от его буквального значения. В свою очередь, это порождает дополнительную двусмысленность. Чтобы исправить ситуацию, Стеббинг объясняет, что мы ничего не можем сделать, кроме как прояснить, как мы используем определенные термины и в каком контексте:
Все, что мы можем сделать, это увидеть, что мы ясно понимаем слова, которые мы используем в нашем собственном мышлении, и попытаться передать нашим слушателям, что именно мы используем эти слова для передачи.
И снова Стеббинг объясняет, что ясное мышление (и говорение) является ключом к успешному публичному дискурсу.
SТеббинг завершил «Подумать о некоторой цели» в ноябре 1938 года, чуть менее чем за год до начала Второй мировой войны. Социальные и политические события в Германии и России упоминаются по всему тексту, и Стеббинг стремился сравнить и противопоставить их политике дома в Британии. В частности, подчеркивая ценность демократической системы, она также стремилась указать, каким образом на нее будет оказываться давление, если мы не будем стремиться мыслить свободно как индивидуально, так и как нация. Стеббинг считал, что сама наша свобода окажется под угрозой, если мы не научимся ясно мыслить.
Однако это еще не все отрицательно. Видение мира Стеббингом, каким она его представляет в книге «Размышляя с определенной целью»., по сути демократичен. У каждого человека есть способность ясно мыслить; у них просто могло не быть такой подготовки, как у нее. По этой причине Стеббинг предлагает своим читателям руководство, а не догму, которое люди могут использовать, чтобы обеспечить себе свободу мысли. В качестве доказательства идеи о том, что каждый человек обладает способностью ясно мыслить, Стеббинг приводит пример ребенка по имени Эмили, который после того, как медсестра сказала, что `` никто не ест суп вилкой '', отвечает: `` Я знаю, и я кто-то. Стеббинг считает это доказательством того, что люди, не обученные логике, даже дети, все еще могут успешно рассуждать (в данном случае путем выявления ложного обобщения). Другими словами, она думает, что такой пример показывает, что все мы способны делать то, что делают обученные логики; а именно не тольконе согласны с определенными утверждениями, но выясните, что не так с их аргументацией.
Во многих смыслах « Думать о какой-то цели» - продукт своего времени. В 1930-х, 40-х и 50-х годах наблюдался рост числа самоучок : самоучки , которые не могли посещать университет, но, тем не менее, испытывали жажду знаний. Серия Pelican (впервые разработанная Алленом Лейном) была разработана, чтобы утолить этот голод. Как выразился сам Лейн, книги «Пеликан» были «еще одной формой образования для таких людей, как я, которые бросили школу в 16 лет». В « Размышлении о какой-то цели» Стеббинг явно проникся духом инициативы Лейна и решил сделать для философии то, что другие книги «Пеликан» сделали для истории, литературы и науки.
Однако « Размышление с определенной целью» - важный философский текст не только по историческим причинам. Сейчас, более чем когда-либо, философы пытаются найти способы продвигать свои навыки и идеи в мире за пределами университетских факультетов. Например, существует несколько давно существующих и популярных подкастов по философии , а книги по популярной философии иногда становятся бестселлерами. Философы уже публикуют тома о пандемии COVID-19 и о том, как с ней справиться. Среди философов также продолжаются дискуссии, в более узких кругах, о том, какими должны быть цели общественной философии и как ее следует реализовывать.
Недавний блог пост от философа Тимоти Уильямсона был широко распространен в Интернете , в котором он проводит различие между популярной философией и популистской философией. Уильямсон утверждает, что, хотя демократизацию знаний в целом следует поощрять, тем не менее, профессиональные академические философы должны сами находить способы донести свои исследования и идеи до широкой аудитории. Для Уильямсона философия нето, что мы все можем делать одинаково хорошо; как и в любой другой науке, это то, чему нужно учиться, поскольку это предполагает принятие очень сложных исследовательских методов и знакомство со значительным объемом как исторической, так и современной литературы. Хорошая популярная философия, утверждает Уильямсон, ничем не отличается от хорошей научно-популярной науки . Это происходит, когда специалист в данной области находит способ сообщить свои выводы неспециалистам в увлекательной и информативной форме. Если Уильямсон прав, то хороший популярный философ для философии такой же, как Билл Най для науки.
Публичная философия - улица с двусторонним движением. Требуется активная аудитория, стремящаяся к получению знаний.
Эта модель общественной философии сильно отличается от подхода, который использует Стеббинг в своей книге « Думая для достижения определенной цели» . По ее словам, одна из задач философии - помочь нам ясно мыслить. Для этого необходимо не только иметь перед собой соответствующую информацию, но и знать, что с ней делать . Согласно модели общественной философии Стеббинга, цель состоит в том, чтобы научить публику развивать практические навыки мышления, применимые в различных контекстах. Для этого требуется больше, чем просто передача знаний от эксперта, который провел предварительное исследование.
Согласно этой модели, общественная философия - это улица с двусторонним движением. Это не похоже на традиционную университетскую среду, где лектор передает знания пассивной аудитории. Вместо этого требуется активная аудитория, стремящаяся получить знания правильным способом. Стеббинг объясняет:
Педагог имеет две основные цели: поделиться информацией и сформировать такие умственные привычки, которые позволят его ученикам или ученикам искать знания и приобретать способность формировать собственное независимое суждение, основанное на рациональных основаниях.
Таким образом, Стеббинг одновременно пропагандирует и практикует то, что мы могли бы назвать подходом к общественной философии как «навыки и обучение»; тот, который требует от своей аудитории (т. е. общественности) активного взаимодействия, а не пассивного получения информации, и в котором аудитория оснащена инструментами обучения (способами мышления), которые применимы за пределами любой конкретной области философии. «Размышление с определенной целью» в первую очередь сосредоточено на публичном дискурсе о британской политике 1930-х годов. Тем не менее, препятствия на пути к ясному мышлению и инструкции о том, как их преодолеть, выявленные в тексте, должны, если Стеббинг прав, быть применимы в любой сфере публичного дискурса.
Сегодня во многом общественная философия напоминает подход, изложенный Уильямсоном, когда знания передаются от эксперта к неопытной аудитории. Существует множество удобоваримых книг и доступных подкастов, цель которых - рассказать читателю, что думают (или думают) философы и почему. Есть также более свежие примеры текстов, в которых, например, « Думая с определенной целью» , делается упор на критическое мышление. Тем не менее, книга Стеббинг в некоторой степени уникальна тем, что была написана как мгновенная реакция на угрозы личной свободе, которые, как она видела, растут в мире вокруг нее. Для Стеббинга ясное мышление было решением конкретной проблемы для группы людей, живущих в определенное время и в определенном месте (Британия 1930-х годов).
Я подозреваю, что утверждения Стеббинга вызовут недоумение. Неужели это место, где обученные логики могут вмешиваться и выносить решения в общественных и политических дебатах? Можно ли действительно успешно привить инструменты философии в короткой мягкой обложке «Пеликан»? Действительно ли Стеббинг следует своему совету? В конце концов, она раскрывает свои личные политические пристрастия (которые слабо выражены антиаристократизмом и против частной прессы) через примеры, к которым она обращается по ходу текста. Если сама Стеббинг не может избежать ограничения своего мышления предубеждениями и предрассудками, на что же тогда надеяться всем остальным?
Несмотря на эти возможные опасения, все же верно, что в то время, когда искусство и гуманитарные науки, в том числе отдельные философские факультеты, находятся под институциональным и политическим давлением, чтобы оправдать свое дальнейшее существование, модель общественного участия, предлагаемая Стеббингом « Мышление для достижения определенной цели» , стоит некоторое рассмотрение. Я не предлагаю заменить подход «передачи знаний» подходом «навыки и обучение». Изучение философии и участие в ней могут быть самоцелью. Но в эпоху фальшивых новостей и 24-часовых новостных циклов, если философы также могут помочь нам сделать паузу, поразмышлять и ясно подумать, независимо от предмета обсуждения, то это, безусловно, хорошее дело для них.